重新排列顺序：关于上诉人案件受理费争议焦点及不同观点

引言

2022年3月，吴某因牙齿过敏就诊于某医院，接受根管手术后，过敏症状并未改善. 在进行另一颗牙齿根管治疗手术后，过敏症状消失，但该牙却脱落了一半。吴某将医院告上法庭，要求赔偿损害. 一审判决认定医院存在过错，应承担赔偿责任，并部分支持了原告诉求. 双方均不服一审判决，分别提出上诉. 二审某市中院维持了一审判决，并判决上诉双方各自负担二审案件受理费. 争议焦点在于：原告、被告双方因一案同时上诉，案件管理系统部分胜诉、部分败诉情况下，案件管理系统二审案件受理费应按一份还是两份收取？

观点一：双方各自负担二审案件受理费

有人认为，双方各自负担二审案件受理费，不局限于一份或两份. 根据《诉讼费用交纳办法》（令第481号）第二十二条第二款规定，“上诉案件案件受理费由上诉人向提交上诉状时预交. 双方当事人都提起上诉，分别预交”。既然法规明确规定上诉人都应预交案件受理费，而上诉受理分别承担了双方诉讼工作量，那么最终应同时收取上诉人案件受理费. 这样观点有助于控制上诉案件数量，减轻诉累，并优化地方司法经费资源.

观点二：根据具体情况决定费用负担

另一种观点认为，应根据案件具体情况决定双方各自负担诉讼费用数额，不限制于一份或两份案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外. 部分胜诉、部分败诉，根据案件具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额”. 此观点认为，法官应行使自由裁量权，根据双方诉求和审理结果等因素，自由裁判案件受理费负担比例，而不受一份或两份案件受理费总额限制.

观点三：费用总额不超过上诉人应交最大数额

还有人认为，应根据案件具体情况决定双方各自负担诉讼费用数额，但总额不应超过上诉人应交纳最大数额，并及时退还多收取案件受理费。根据《最高关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》（法发[2007]16号）第三条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。对原告胜诉案件，诉讼费用由被告负担，应当将预收诉讼费用退还”. 这样做法既考虑到了胜诉方利益，案件管理系统也有助于防止多收取案件受理费.

结论

对于原告、被告双方因一案同时上诉，部分胜诉、部分败诉情况，关于二审案件受理费负担问题，目前存在不同观点. 观点一主张双方各自负担二审案件受理费，观点二认为应根据具体情况决定费用负担，观点三则主张费用总额不超过上诉人应交纳最大数额. 在解决这一争议焦点时，应权衡各种因素，综合考虑公平、效率和公共利益，寻求最为合理解决方案。.